872 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/05(日) 23:56:28 eb64JEB.0
クレさんに質問です。
俺、明日から、いや今からティム・バートン監督のもとで一緒に映画作りたいんだけど、
どうすりゃいいのか全然わかんない。弟子になればいいのか、英語も喋れないし
（まぁ一緒に仕事してりゃ何とかなりそうだけど、全くわからん）
ティム・バートンが一体アメリカのどこにいるのかもわかんねーし、
電話番号とか電話出ても英語だしな、メアドもわかんねーし、
そもそも弟子とかとってんのかもわかんねーし、
まぁこんなにいっぱい再三言われてる条件付け、理由づけの観念が丸出しな書き方してるけど、
108さんの今書きかけのブログ（コラム？）の「直結」のやつで、なんかそれを叶える方法、
プロセスとか気にすんな的、プロセス方法なんかわからなくてもいい、
観念とかクレンジングとかももういい、みたいな事書いてるし、、
となると俺としては、
「じゃあ何もしなくていいプロセスとか方法とか分からなくてもいい、みたいな感じなら、
『俺が何もしてねぇとこ（状態）からどう叶ってくれんのよ？ ティム・バートン監督が
『今度デップとやる映画があるんだが一緒に手伝ってくれないか？』って明日とか、
明日は先延ばしになっちゃうんだっけ…じゃあ今？ とか監督からメールとか電話、
直接家来てくれるってこと？」ってなるんだけど、
そうすりゃ108さんは、その考えが「直結を邪魔してる」とか「条件つけてる」とか、
「『プロセス、方法とか関係なく何もしなくていい』って事を言葉では分かっていても、
そのあなたの質問してる段階で意図とか…『なる』を撤回してる…」みたいな事になりそうだから、
明日からいや、今からティム・バートン監督のもとで大人も子供も楽しめる映画を一緒に作りたい俺は
そっから先が「…」で「？？？」なのであります。
886 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/06(月) 11:52:46 ID:qLe.ummcO
≫872
それで、私はﾌﾞﾛｸﾞ読んでなくてわからないけど、
プロセスを知る必要がないというのは今に始まったことじゃないでしょう？
108さんはプロセスを気にする必要はないと言っているけど、
あなたはどーーしても気にしたいってことかな？
888 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/06(月) 12:49:42 eb64JEB.0
≫886
クレさん。ティム・バートンの者です。
おれが「…」「？？？」なのは 「叶えるのにプロセスが大事じゃないなら…何がなの？
行動とかじゃなく何なの？ プロセス以外のそれは一体何なの？」ってとこでつまづいてるんです。
ちなみに一応地元のBarとかで創った作品とかは流してもらったりしてるよ。
でもその活動をおれの「ティム・バートンと一緒に」の夢を叶えるステップ的な話にしたら、
それこそ108さんが「関係ない」と提唱する、プロセス、方法、段階的な話になっちゃうから
おれの頭と目は「？ ？」なのよね
902 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/06(月) 18:31:49 ID:qLe.ummcO
≫888
さて、
＞「叶えるのにプロセスが大事じゃないなら…何がなの？ 行動とかじゃなく何なの？
＞プロセス以外のそれは一体何なの？」
つまり、あなたは｢何かを叶えるためにはそのプロセスや行動がとても大切である｣と
考えていることになりますね。｢プロセスや行動なくしては叶わない｣と。
それに対して108さんは｢プロセスは不要だ｣とおっしゃっている
(私はﾌﾞﾛｸﾞ知らないのであなたの言うとおりだと仮定します)。
あなたの考え方とは対立していますね。
私にはあなたが何を聞きたいのかがよくわからなかったのですが、
あなたの疑問とは、あなたがおっしゃるように
｢大切なプロセスが不要であるならば、いったい何が重要なのか｣
というところに尽きるわけですね？
｢何かを叶えるためにはそのための行動やプロセスが必要である｣
と思っているのは誰ですか？あなたです。そうすると、それはあなたにとって一つの観念ですね。｣
｢現実は内面の投影である｣という大前提が存在します。
｢観念がある｣という事象を当て嵌めると、｢観念に従った現実になる｣という答えが導けます。
｢現実は観念に左右される｣わけです。
そうであるならば｢観念は不要である｣といえます。あってはならないのではなく、｢不要｣です。
そうなると、｢叶えるにはプロセスが必要｣という観念も当然不要であるわけです。
｢叶えるために必要なことは何もない｣ことになります。
そうであるのに、あなたは｢じゃあ何が重要なのか｣と問います。
これは、ある考え方に対する疑問として適切でないことはお分かりいただけるかと思います。
相手の考え方に立った疑問になっていないからです。
とはいえ、私のこの説明は、一部誘導的で意地悪です。
｢叶えるためには何かが必要である｣
という共通見解があなたと108さんの間にあれば、あなたの疑問は成り立つからです。
しかし、108さんにそんな見解はありません。他人のことなのに断言しますが、
まあ間違えていたら本人が訂正に来るでしょうｗ
以上のとおりでお分かりいただいているでしょう。
別に大切なものなど何もありません。一切合切不要です。
そして、｢現実が内面の投影である｣という考え方に乗っかるのであれば、
プロセスはあらかじめ用意されなければならないのではありません。
プロセスとは、(時間概念を採用したうえで)あなたがある時間軸の一点で
過去を振り返ったときに、作り上げて来た過去のことを指します。
つまり、プロセスは後から勝手についてくるわけです。
では、願望を叶えるために先にあるのは何かというと、あなたの意図です。
｢あなたが何をしたいのか｣です。
なぜならば、意図がありながらそれが現実に投影されないことはありえない、ということになるからです。
余計なことも述べましたが、あなたの疑問のいくらかは解消されましたか？
918 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/06(月) 22:47:50 eb64JEB.0
バートンですきに。
≫902
疑問が晴れたというよりあまりの単純さにびっくりしてるかも。
た、た、単純に「意図」ってのは「何がしたいか？」である「したい」事を明確して、
それに意識向ける事だったのーーー？？
じゃあだよ、じゃあだよ！それはクレさんの言う「なる」にもあたるって事なのぉ？？
おらがしたい事ってば、「ティム・バートン監督と一緒に楽しく楽しい映画作品をつくりたい！」だったね。
じゃあこれを意識する、これに意識向けて意図するだけでいんだね？これだけで終了で、これ以上、
後にも先にもプロセスも方法も何も条件なんていらないって事だったんだね？ 単純に
まだ変かな。。
ちなみにクレさんの女の子にはさまれ寝るってのも ただ
「モテモテで女の子にはさまれて寝たい！」だけで、それに意識向けて、
意識して意図したって事なのぉー？
934 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/10(金) 00:41:00 ID:qLe.ummcO
≫918
大体そんな感じだ！
単純だってのはそう。私は、意図を、どうありたいかの単純な選択などと定義付けちゃう人間だしな！
意識して意図するってのはよくわからないけど、まあそういうことだと思う。
で、私はハーレム作りのために特に何かしたわけじゃない。
呼ばれたから遊びに出向いたり一緒に飯を食いに行ったりはしたけど、
それをハーレム作りのプロセスとしては行っていない。
しかし、今振り返れば、それらは私の今の状態が作られるためのプロセスだった。
古い友人に助けられたりしたことはないかな？
昔その人と交友していたとき、その助けのために必要なプロセスとして交友していた奴はいないだろう。
しかし、助けられてから振り返ってみれば、その時その時の交友は、助けられるために必要不可欠な
プロセスであったと言えるだろう。
このように、プロセスとは後から振り返って初めてプロセスたりえる。
だから決められたプロセスを辿るために行動する必要はないわけだ。
もちろん、しても構わない。構わないけど、行動しなければならないとは考えなくてよい。
そんなわけで、あなたがおっしゃるように、私は｢なった｣だけ。
同じように、あなたも意図すればそれで終了。
何も変ではないと私は思いますよ。私の意見は伝わったようです。
925 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/07(火) 03:33:19 VA3FO7Xs0
≫918
横ですが、意図って「～したい」でなくて「～する」でないかい？
「水を飲みたい」って思ってペットボトルが目の前にあっても、
「水を飲みたい」ままじゃ体動かないよー。やってみそ。
私はやってみた。飲みたいまんまだった。
飲みたいーは、飲むための指令ではないから。
「水を飲む」という意図を持って初めて脳みそが身体に指令をだし
手が動いて蓋をあけるのではないかな。
「バートンと、映画作る。」という意図でもって初めて
オートパイロットスイッチがオンになる気がするよ。
そして、そのあとの行動は、ペットボトルの蓋を開けて、
口に水を注ぐ、と一緒でないかな、と思う。
935 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/10(金) 00:51:14 ID:qLe.ummcO
≫925
＞横ですが、意図って「～したい」でなくて「～する」でないかい？
以前はそう思っていたけど、今は表現よりもどう感じているかの問題かな、と。
表現と感じ方が一致しているなら、正にその通りだと思います。
残りの部分は、一点を除き全部納得です。
930 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/08(水) 23:40:37 fch1dMeA0
≫902
≫｢現実は内面の投影である｣という大前提が存在します。
≫｢観念がある｣という事象を当て嵌めると、｢観念に従った現実になる｣という答えが導けます。
≫｢現実は観念に左右される｣わけです。
≫そうであるならば｢観念は不要である｣といえます。あってはならないのではなく、｢不要｣です。
≫そうなると、｢叶えるにはプロセスが必要｣という観念も当然不要であるわけです。≫｢叶えるために必要なことは何もない｣ことになります。
観念が不要と言うことは納得できます。
ただ、叶えるためには観念を取り除くことが必要なのでは？と思ってしまうのです。
これも観念なのかな？
過去レスにあったらすいませんヒエー
936 名前： もぎりの名無しさん 投稿日： 2010/09/10(金) 00:57:10 ID:qLe.ummcO
≫930
過去レスにあっても普通に答えてることもあるからお気になさらず。
観念を取り除くことが必要と思うならそうすればOK。必要でないと思うならしなくてOK。
観念を取り除くことが必要と思いながらそれができずに悩むなら
｢観念を取り除かなくても願望叶ってもいいんじゃないか｣という観念を持てばOK。
観念を利用することも有効かと。
私が病気を治したいときに医者に行くのは、そういう意味もある。
行かないで治す(というか治る)こともある。
などと思っちょります。