108さん7/10万ドル作るのも1000万ドルも難易度的に差はない

108さん 達人
この記事は約7分で読めます。
スポンサーリンク

10万ドル作るのも1000万ドルも難易度的に差はない

 

189:108:2008/01/09(水)02:50:54ID:NQj+vRW60

…どうでしょうか?
納得いかない方、まだご質問があるようでしたら、どうぞお気軽に。
今日は徹底的に質問に答える気で来ました。

しかし、あまりスレを独占するのは私の主義に反するし、今後定期的に常駐できるかも
分かりません。(他の熟練者の方も参戦してくれるかと思いきや、私のワンマンショー
みたいになってしまいましたw)

過疎ってるこの時間帯が最適だと思うので、4時くらいまではいます。
途中風呂に入るので中座しますが、ご質問・不明点のある方は今のうちにどうぞ~。


191:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)03:00:23ID:r6RmAlNp0

>>189
他のベテランコテはセミリタイア中だからね。
ワンマンショーになっても別にいいと思うよ。

他の流れができたら自然に引くでしょう、あなたは。
その流れにならないのは、今はみんな話をききたいんだと思うよ。

クレンジングの話がでたが、エイブラハムの教えでは
「イヤなことからは気をそらすのをすすめる」といっており、
マイナス観念と一時にせよ向き合うクレンジングとは矛盾しているようにみえる。

この辺をどう解釈しているのか伺いたい。


199:108:2008/01/09(水)03:25:18ID:Wds6X7Ch0

>>191
正直言うと、この辺がエイブラハム理論の限界かなと個人的には考えています。
マーフィー理論にしてもそうですが、クレンジングの必要無しにこれらの方法を
上手く適用できる場合というのは、ある条件が必要になってくると思います。

個人的には、マイナス観念と向き合わずに、これらの方法を実行するよりも、
先にクレンジングしておいた方が近道だと思いますね。
(この判断には私の個人的経験値も含まれます)

必要ない方もいるでしょうが、そうであるかどうかは分からない人の方が多いでしょうから。
本来必要ない人なら、クレンジングを行っても最小限で済みますし。

徹底的にガンガン押せ押せのポジティブ思考でマイナス想念を黙らせる方法もありますが、
この場合でもクレンジングの必要が全くない人は限られると思います。

もちろん、現在クレンジングの必要なく上手くいってる人はそれで結構だと思いますが。
必要を感じたら、どの時点でもそういうメソッドがある、と憶えていて損はないと思います。


193:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)03:03:47ID:T5Jr5/2N0

質問でーす!
エイブラハムは引き寄せの法則の中で「量子的飛躍」は勧めていません。
徐々に大きくしていく考えを勧めています。

でも次のページで10万ドル作るのも1000万ドルも同じだと書いてます。
私にはいきなり1000万ドル作るのは量子的飛躍と写るのですが、
LOAに詳しい方はこれをどう思われますか?


199:108:2008/01/09(水)03:25:18ID:Wds6X7Ch0

>>193
これも私が答えて良いのかな。
「10万ドル作るのも1000万ドルも同じ」というのは、LOA的には原理として同じで、
難易度的に差はないということです。

自分の観念が1000万ドルを無理なく受け入れられるなら、実現の難易度に差はないと。
そうではない場合は、内面に摩擦のようなものが起こるので、徐々にのほうが
その抵抗が少なくてスムーズに行きますよ、ということでしょう。

量子的飛躍の後どうなるかは、前スレあたりで実例を私が書きました。
内面で準備が出来ていないと大変なことになりますからw


202:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)03:40:19ID:T5Jr5/2N0

ご回答ありがとうございます。自分の観念がLOAの限界ということですね。
かまわなければ108さんの量子的飛躍の実例はどんな話だったか、さわりだけ
教えていただけませんか?


204:108:2008/01/09(水)03:49:53ID:GV0V3FfJ0

前スレでの量子的飛躍の話というのは、
かなり昔、一度に相当な額の大金を得たという話です。

その後、上手く行くどころかエライ目に遭いました、てな顛末でした。
LOAも知らず、内面で準備が出来ていなかったことがその原因だと思っています。
量子的飛躍は、時と場合によると思いますw



197:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)03:14:10ID:T5Jr5/2N0

次の質問でーす(続けてすいません)
このスレで時々ホログラフィック理論とLOAの融合のようなレスがでてきます。

ただ、エイブラハムは1つのトロフィーを争う場合はより明晰な欲求をもち、
最も強力に期待したものがそれを得ると書いてます。

とすると、LOAはホログラフィック理論を認めていないと思うのですが、どう思われますでしょうか?


198:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)03:22:50ID:T5Jr5/2N0

あと前スレでLOAで日本人が米国大統領になれるかとの問いがありました。
私は日本人A君が他の候補者よりも「より明晰な欲求をもち、最も強力に期待」
していれば米国大統領になれると考えます。

ただ盲人のF1レーサーにしても、日本人の米国大統領にしても、望む本人が他の人より
「より明晰な欲求をもち、最も強力に期待」できるかどうかが、成否の鍵だと
思っているのですが、この理解はへんでしょうか


203:108:2008/01/09(水)03:41:44ID:cOZU5XW+0

>>197
多分それらのレスのいくつかは私が書いたものですw
最初に書いたのも私かもしれませんね。私の現在の方法論は
ホログラフィック理論がベースになっています。

そのエイブラハムの理論は、誰にとっても現実が一つという前提で書かれているように見えますが、
私は本当のところは違うように思います。

ハッキリとは書かれていませんが、それとなくホログラフィック理論を示唆しているような
記述もあります。(どこかは、ぜひ本を読んで探してみてくださいw)

ですので、私はLOAは必ずしもホログラフィック理論を否定はしていないと思います。
法則のある一面から特化して述べているだけだろうと考えています。その意味で、
私にとって引き寄せの法則は、純然たる法則のある一面、ということです。
私にとって全てではありませんが、大変重要な位置を占めています。

>>198
申し訳ありませんが、何度も言うように理論上の論議は勘弁してください。

一つだけ言えることは、恐らくあなたは全盲のF1レーサー志望者でも
日本人の米国大統領志願者でもありませんよね。

つまり、この問いはあなたにとって不必要だということです。
誰にとっても考える必要がないことを、我々が敢えて考える必要はないと私は
考えています。(その辺の議論が楽しいという方は、どうぞ参戦して答えてあげてください)

大事なのは、あなたが今、何を望んでいるかということだけです。


209:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)04:03:40ID:T5Jr5/2N0

>>203
すいません、何度も言われてたんですね。。
たしかにあまり意味ないですもんね、やめます。

エイブラハムだけでも4冊もあって。。
どの本のどの辺かだけでも教えていただけると嬉しいです。
ヒント、よろしくお願いします。


211:108:2008/01/09(水)04:18:42ID:GV0V3FfJ0

>>209
「引き寄せの法則エイブラハムとの対話」です。
私も偶然気付いたので、探すのはかなり難しいとは思いますが…。
でも、宝探しみたいで楽しいでしょう?w


214:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)04:28:14ID:T5Jr5/2N0

>>211
>私も偶然気付いたので、探すのはかなり難しいとは思いますが…。
>でも、宝探しみたいで楽しいでしょう?w

ん~、大変そうですが楽しんで探してみますね!

実は今日ここ4スレぶり位の久々の書き込みだったのですが、以前2スレ目で
色々と私の質問に答えてくれた108さんがいたので嬉しかったなー。
相変わらずの分かりやすいレスでした。ありがとうございました。


216:108:2008/01/09(水)04:33:41ID:GV0V3FfJ0

>>214
あ、以前お相手させていただいていたんですね。良くお気付きになりました。
この調子なら、宝探しの方も多分上手く行きますよw

私は今後も基本名無しのつもりですが、また機会があれば遠慮なく質問してくださいね。
私でなくても、このスレには熟練者が結構いるはずですから。

では、質問がなければ私はこの辺で失礼したいと思いますが、いかがでしょうか?


217:本当にあった怖い名無し:2008/01/09(水)04:38:07ID:T5Jr5/2N0

こちらこそ、またよろしくお願いします。おやすみなさい。

タイトルとURLをコピーしました